基于设备的HCI解决方案与纯软件HCI解决方案的主要区别是什么？
在过去几年中，
超融合在数据中心取得了巨大进展，取代了传统的存储阵列和SAN，同时运行关键任务工作负载。
如今，超融合解决方案主要以两种形式采购和部署：
• 超融合基础设施（HCI）设备：由单一供应商提供预集成的硬件和软件捆绑包，以品牌设备的形式交付。设备供应商包括Dell EMC、Nutanix和HPE（SimpliVity）。
• 纯软件解决方案：使客户能够在BYOT（自带技术）上部署HCI的软件。软件供应商包括Maxta和VMware（vSAN）。
尽管基于设备的HCI解决方案一直是更广泛接受的部署模式，但我们现在看到市场正在迅速转向纯软件解决方案。为了理解市场为何转向纯软件，让我们来 بررسی这两种模式的主要区别：
灵活性
对于基于设备的HCI解决方案，客户必须购买预构建的黑盒子，这极大地限制了他们的选择和潜在的成本节约。设备还限制了计算和存储资源的选择。例如，您可以购买具有固定存储容量（如4、12或24太字节）的型号，以及定位为低、中或高性能的特定CPU和内存配置。基于设备的HCI阻止客户利用现有的服务器资产，并迫使他们进行HCI的全面升级。它还无法利用用户管理服务器多年的经验以及任何相关的业务流程。
采用纯软件方式，客户能够利用他们首选的服务器平台，同时获得HCI的好处。这种BYOT模式提供了服务器供应商严格的硬件故障修复SLA的好处，有助于利用服务器管理工具，并提供投资保护。
成本
基于设备的HCI解决方案在初始采购和更新时的购买价格远高于纯软件解决方案。基于设备的HCI供应商相比服务器供应商对其硬件收取溢价。在设备更新时，客户必须再次为硬件和软件支付费用，这在五年或更长时间内显著增加了TCO。由于这种较高的成本，客户不太可能频繁升级他们的设备，从而影响采用新技术（如CPU、SSD、DIMM等），进而影响VM整合。
采用Maxta解决方案，永久软件许可证可以免费转移到其他服务器，从而显著降低更新成本。客户只需支付硬件费用，而非软件费用。这使得更新周期更加经济实惠且可能更频繁，从而更快地利用新技术并获得相关节约。
使用设备时还有其他因素导致成本增加，例如无法按需扩展计算和存储资源。基于设备的HCI解决方案不提供扩展存储容量的能力。如果您需要额外的5太字节存储空间，您必须购买一个新节点。同样，如果您只需要增加计算资源，您必须购买一个同时包含计算和存储资源的新节点。这种模式显著增加了总体成本。
Maxta纯软件HCI解决方案提供了独立扩展计算和存储资源的能力。客户可以灵活地：
• 在现有的空驱动器插槽中添加新驱动器
• 用更高容量的驱动器替换较低容量的驱动器
客户还可以选择仅通过向HCI集群添加无本地存储的纯计算节点来扩展计算资源。凭借这些独特的Maxta功能，传统的超融合模式（总是通过一次添加一个节点来扩展）可以被消除。
故障修复的SLA
设备供应商传播的典型FUD是，纯软件HCI解决方案没有单一的责任方，支持案例像乒乓球一样被来回推卸。
为了更好地理解这一点，让我们将其分为两部分：硬件问题和软件问题。
在硬件故障修复问题方面，服务器供应商提供了非常严格的SLA，其支持服务在全球范围内可用。服务器供应商拥有广泛的服务提供商网络和备件仓库中心，使他们能够在报告问题后最快两小时内提供替换部件。一些设备供应商很难与之匹敌，这可能会影响用户的SLA。
在软件问题方面，基于设备的HCI解决方案提供一个统一的联系号码，但他们仍然需要与生态系统中的其他供应商合作解决问题。例如，基于设备的HCI供应商无法修复存储控制器固件的错误。他们必须与生态系统合作伙伴合作，为客户解决问题。
在这方面，纯软件解决方案如Maxta并无不同。例如，我们也为任何支持问题提供一个统一的联系号码。此外，我们属于一个全球支持联盟（TSANet），该联盟支持合作和多供应商支持，并具有严格的SLA。HCI生态系统中的所有主要供应商（如虚拟化管理程序、服务器、HBA等）都是TSANet的成员。如果发生任何问题，客户可以首先联系我们，我们将主动与其他生态系统供应商合作解决问题。
总之，与基于设备的HCI解决方案相比，纯软件HCI解决方案可以提供显著的额外价值，特别是在灵活性、成本节约和遵守严格的SLA方面。
